La intervención de los ciudadanos en el presupuesto participativo, la intervención del Instituto Electoral del Distrito Federal, entre otros, son algunos de los puntos que presentó la diputada Lizbeth Rosas Montero en la iniciativa de Ley sobre el Funcionamiento y Operación de los órganos de Representación Ciudadana del Distrito Federal.
La legisladora detalló que el monto del presupuesto participativo en el que podrán decidir los Comités Ciudadanos en que se debe gastar, es de uno a tres por ciento del presupuesto de cada demarcación y la distribución deberá ser justa entre todas las colonias sin poder excluir a ninguna de estas.
La propuesta de la presidenta de la Comisión de Participación Ciudadana obliga al Jefe de de Gobierno a incluir en el apartado de las delegaciones del proyecto de presupuesto de egresos, los montos y rubros en que habrán de aplicarse los recursos del presupuesto participativo.
Por su parte la Asamblea Legislativa aprobará los proyectos participativos, basándose en las evaluaciones de desempeño de los Comités que lleve a cabo el Instituto Electoral del Distrito Federal.
Asimismo establece como un derecho de los representantes ciudadanos recibir como apoyo material toda la papelería, un equipo de computo personal e impresora, además de acceso permanente a Internet para su funcionamiento, mismos que el IEDF debe otorgar.
“Con la finalidad de que los representantes ciudadanos puedan trabajar de forma digna, el Instituto estará obligado a incluir en su proyecto de presupuesto de egresos los montos de recursos suficientes para otorgar los apoyos materiales y los diputados tendremos que revisarlo y aprobarlo”, sostuvo Rosas Montero.
La intención, apuntó la legisladora es que los ciudadanos trabajen de la mejor manera posible, sin embargo también proponemos marcar como faltas graves la intención de algún representante vecinal de obtener lucro por sus funciones o bien haga proselitismo político a favor de algún partido político, coalición, candidato o formula durante el periodo de su encargo.
Finalmente señaló que la iniciativa presentada a Comisión de Gobierno, obliga también al Jefe de Gobierno, Asamblea Legislativa y Jefes Delegacionales a rendir por escrito informes anuales generales y específicos, a más tardar cada 31 de agosto y que la omisión de los informes será sancionada en los términos de la Ley Federal de Responsabilidades de los servidores públicos, además de dar conocimiento a la Contraloría General local.
Mostrando entradas con la etiqueta delegaciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta delegaciones. Mostrar todas las entradas
lunes, 26 de julio de 2010
¿De seguridad...?
Debido a que la función principal de los módulos de seguridad pública ubicados en el Distrito Federal ha sido desvirtuada de su objetivo principal, el diputado Leonel Luna Estrada exhortó la Secretaría de Seguridad Pública y al Gobierno del Distrito Federal readecuar este modelo con la finalidad de garantizar la protección de los capitalinos y disminuir los índices delictivos.
El diputado del grupo parlamentario del PRD en la Asamblea Legislativa, consideró urgente revisar el esquema de seguridad, porque en la práctica estos espacios se encuentran vacíos o no cuentan con el equipo material y humano necesarios.
De acuerdo a datos oficiales, sostuvo que actualmente existen en la ciudad 791 módulos, de los cuales no operan 225 y se requieren 900 policías, dos por turno. Recordó que en 2008 inició la construcción de módulos de seguridad conforme al programa de participación ciudadana, pero a la fecha este proceso no ha concluido.
Indicó que una de las demandas más sentidas de los vecinos de distintas colonias de la ciudad de México es analizar proyectos que ayuden a recuperar los módulos de seguridad y su verdadera vocación el de servir como una estación policiaca y de protección ciudadana.
En la actualidad, dijo, estos módulos se han convertido en talles de artesanías o de corte de cabello, descuidando su objetivo principal o bien los módulos en funcionamiento no tienen la infraestructura necesaria para auxiliar a la población.
“No cuentan con líneas telefónicas, patrullas, elementos suficiente o radios, entre otras necesidades”, afirmó.
De ahí que reiteró el llamado a la SSPDF y al GDF para que lo antes posible modifiquen este modelo, lo perfeccionen y doten de suficientes recursos económicos, humanos y materiales para dar respuesta inmediata y atención adecuada a la ciudadanía.
Finalmente, consideró importante convertir a los módulos en puntos de apoyo para las víctimas de un delito, recuperar la confianza de los capitalinos hacia sus policías y disminuir los índices delictivos.
El diputado del grupo parlamentario del PRD en la Asamblea Legislativa, consideró urgente revisar el esquema de seguridad, porque en la práctica estos espacios se encuentran vacíos o no cuentan con el equipo material y humano necesarios.
De acuerdo a datos oficiales, sostuvo que actualmente existen en la ciudad 791 módulos, de los cuales no operan 225 y se requieren 900 policías, dos por turno. Recordó que en 2008 inició la construcción de módulos de seguridad conforme al programa de participación ciudadana, pero a la fecha este proceso no ha concluido.
Indicó que una de las demandas más sentidas de los vecinos de distintas colonias de la ciudad de México es analizar proyectos que ayuden a recuperar los módulos de seguridad y su verdadera vocación el de servir como una estación policiaca y de protección ciudadana.
En la actualidad, dijo, estos módulos se han convertido en talles de artesanías o de corte de cabello, descuidando su objetivo principal o bien los módulos en funcionamiento no tienen la infraestructura necesaria para auxiliar a la población.
“No cuentan con líneas telefónicas, patrullas, elementos suficiente o radios, entre otras necesidades”, afirmó.
De ahí que reiteró el llamado a la SSPDF y al GDF para que lo antes posible modifiquen este modelo, lo perfeccionen y doten de suficientes recursos económicos, humanos y materiales para dar respuesta inmediata y atención adecuada a la ciudadanía.
Finalmente, consideró importante convertir a los módulos en puntos de apoyo para las víctimas de un delito, recuperar la confianza de los capitalinos hacia sus policías y disminuir los índices delictivos.
miércoles, 28 de abril de 2010
Decidirán ciudadanos en parte del presupuesto
Entrevista diputado Adolfo Orive sobre la nueva Ley de Participación Ciudadana
P.- Aprobaron ayer la Ley de Participación Ciudadana, ¿cuál sería el balance?
AO.- Es un éxito para la izquierda de la Ciudad Capital. Y creo que es un éxito para la izquierda de la Ciudad Capital porque realmente logramos, por unanimidad tanto en lo general como en lo particular, que tanto el PRI como el PAN y el verde aceptaran que necesitamos abrir un segundo conducto de participación de la ciudadanía además de los partidos. Y es un conducto distinto a la ley que existía porque permite el presupuesto participativo que no permitía la ley vigente, es decir, permite que los ciudadanos, desde este año, le metan el diente hasta el 3 por ciento del presupuesto total de las delegaciones para que decidan los ciudadanos qué es lo que quieren en términos de obras, de seguridad pública, de servicios y puedan efectivamente darse cuenta que sus decisiones son vinculatorias para los órganos de gobierno.
P.- Por qué al 3 por ciento, le bajaron del 5. Se proponía de entre 3 y 5, ¿por qué bajarlo?, ¿quién decidió?
AO.- Fue una negociación con el gobierno central, es decir, el gobierno central no quería que hubiera un porcentaje tan elevado en términos del presupuesto participativo, alegando que en las condiciones actuales y las del año próximo, la crisis económica reduciría el presupuesto general y que era una cantidad muy importante. Aún así, pienso que es una cantidad muy importante. Le voy a poner el ejemplo de 3 por ciento para delegaciones con poco presupuesto como Cuajimalpa o Milpa Alta, sus presupuestos son de 700, 800 millones de pesos al año. 3 por ciento, estamos hablando de entre 20 y 30 millones de pesos que están en manos de los ciudadanos. Y delegaciones muy grandes, como Iztapalapa, ese monto llega a ser de 90 millones de pesos. Sí estamos hablando de un monto importante.
El segundo aspecto que pensamos que es trascendental en la ley que aprobamos por unanimidad el día de ayer, es la capacitación de los ciudadanos. En la ley anterior había once instrumentos de participación ciudadana, pero no había capacitación para los ciudadanos, de tal suerte que pudieran hacer uso de esos instrumentos. Ahora, sí va a haber esa capacitación por ley.
P.- Pero pierden los ciudadanos en cuanto a desarrollo urbano, por lo que se aprobó ayer de desarrollo urbano…
AO.- Desgraciadamente no podemos lograr una victoria total pero vamos caminando. Ya logramos hoy la Ley de Participación Ciudadana y, año con año, trataremos de hacer que los ciudadanos puedan participar cada vez más en desarrollo urbano, en establecimientos mercantiles, etcétera.
P.- Respecto a la diferencia de ayer respecto al Consejo de Participación Ciudadana y el IEDF, ¿qué pasó, por qué el desacuerdo?
AO.- El problema fue la incapacidad para los funcionarios del gobierno del Distrito Federal encargados de participación ciudadana para hacernos llegar a tiempo su propuesta del Consejo de Participación Ciudadana. Desde enero estamos trabajando y nos hicieron llegar su propuesta hasta las 7 de la noche de este lunes y no hubo la posibilidad de consensuar con los partidos de oposición, que leyeron que la señal del Consejo como si fuera un instrumento en manos del jefe de gobierno para “endoctrinar”, así fueron sus palabras, “endoctrinar” a la ciudadanía, por eso es que se regresó al IEDF que fue la propuesta original del Partido del Trabajo en el dictamen que aprobamos por unanimidad al interior de la Comisión de Participación Ciudadana el 26 de marzo. Lo que vamos a hacer ahora, lo que tenemos que cambiar es el Código Electoral de tal suerte que podamos darle al IEDF la capacidad para poder capacitar a los ciudadanos, evaluar su funcionamiento e, inclusive, estamos pensando en la posibilidad de que cambie de nombre, y acabe llamándose Instituto de Participación Ciudadana y Electoral del Distrito Federal.
P.- La presidenta del Instituto ha dicho ya que no tienen capacidad, ¿cómo se va a resolver esto?
AO.- Se la vamos a dar por ley.
P.- Recursos y todo lo que ellos han argumentado que los imposibilita: recursos humanos, materiales y económicos…
AO.- Le vamos a dar los recursos económicos y la capacidad legal. En cuanto a recursos humanos, ya le dijimos al Instituto Electoral del Distrito Federal que nuestra concepción es que contrate a las instituciones de educación superior y a ONG´S para que realicen la parte operativa de la capacitación de los comités ciudadanos de las colonias.
P.- Estas facultades, ¿cuándo se las darán, en septiembre próximo?
AO.- Estamos pensando muchos de nosotros en trabajar muy fuertemente en la Comisión de Asuntos Político Electorales para cambiar el Código Electoral en mayo o en junio, convocar a un periodo extraordinario, para que podamos cambiar la naturaleza del IEDF desde este verano, de tal suerte que esté facultado para que el 24 de octubre, cuando sean las elecciones de los comités ciudadanos, y a partir de ese día puedan capacitar a los ciudadanos muy rápidamente de tal suerte que puedan participar en la planeación, en el presupuesto y en la planeación del presupuesto de 2011.
P.- El 1 de diciembre toman posesión estos comités, ¿les dará tiempo de hacer sus propuestas?
AO.- La verdad es que desde el 24 de octubre, en la medida en que los comités no estén impugnados, vamos empezar a trabajar con ellos para que puedan participar en el presupuesto participativo.
P.- Aprobaron ayer la Ley de Participación Ciudadana, ¿cuál sería el balance?
AO.- Es un éxito para la izquierda de la Ciudad Capital. Y creo que es un éxito para la izquierda de la Ciudad Capital porque realmente logramos, por unanimidad tanto en lo general como en lo particular, que tanto el PRI como el PAN y el verde aceptaran que necesitamos abrir un segundo conducto de participación de la ciudadanía además de los partidos. Y es un conducto distinto a la ley que existía porque permite el presupuesto participativo que no permitía la ley vigente, es decir, permite que los ciudadanos, desde este año, le metan el diente hasta el 3 por ciento del presupuesto total de las delegaciones para que decidan los ciudadanos qué es lo que quieren en términos de obras, de seguridad pública, de servicios y puedan efectivamente darse cuenta que sus decisiones son vinculatorias para los órganos de gobierno.
P.- Por qué al 3 por ciento, le bajaron del 5. Se proponía de entre 3 y 5, ¿por qué bajarlo?, ¿quién decidió?
AO.- Fue una negociación con el gobierno central, es decir, el gobierno central no quería que hubiera un porcentaje tan elevado en términos del presupuesto participativo, alegando que en las condiciones actuales y las del año próximo, la crisis económica reduciría el presupuesto general y que era una cantidad muy importante. Aún así, pienso que es una cantidad muy importante. Le voy a poner el ejemplo de 3 por ciento para delegaciones con poco presupuesto como Cuajimalpa o Milpa Alta, sus presupuestos son de 700, 800 millones de pesos al año. 3 por ciento, estamos hablando de entre 20 y 30 millones de pesos que están en manos de los ciudadanos. Y delegaciones muy grandes, como Iztapalapa, ese monto llega a ser de 90 millones de pesos. Sí estamos hablando de un monto importante.
El segundo aspecto que pensamos que es trascendental en la ley que aprobamos por unanimidad el día de ayer, es la capacitación de los ciudadanos. En la ley anterior había once instrumentos de participación ciudadana, pero no había capacitación para los ciudadanos, de tal suerte que pudieran hacer uso de esos instrumentos. Ahora, sí va a haber esa capacitación por ley.
P.- Pero pierden los ciudadanos en cuanto a desarrollo urbano, por lo que se aprobó ayer de desarrollo urbano…
AO.- Desgraciadamente no podemos lograr una victoria total pero vamos caminando. Ya logramos hoy la Ley de Participación Ciudadana y, año con año, trataremos de hacer que los ciudadanos puedan participar cada vez más en desarrollo urbano, en establecimientos mercantiles, etcétera.
P.- Respecto a la diferencia de ayer respecto al Consejo de Participación Ciudadana y el IEDF, ¿qué pasó, por qué el desacuerdo?
AO.- El problema fue la incapacidad para los funcionarios del gobierno del Distrito Federal encargados de participación ciudadana para hacernos llegar a tiempo su propuesta del Consejo de Participación Ciudadana. Desde enero estamos trabajando y nos hicieron llegar su propuesta hasta las 7 de la noche de este lunes y no hubo la posibilidad de consensuar con los partidos de oposición, que leyeron que la señal del Consejo como si fuera un instrumento en manos del jefe de gobierno para “endoctrinar”, así fueron sus palabras, “endoctrinar” a la ciudadanía, por eso es que se regresó al IEDF que fue la propuesta original del Partido del Trabajo en el dictamen que aprobamos por unanimidad al interior de la Comisión de Participación Ciudadana el 26 de marzo. Lo que vamos a hacer ahora, lo que tenemos que cambiar es el Código Electoral de tal suerte que podamos darle al IEDF la capacidad para poder capacitar a los ciudadanos, evaluar su funcionamiento e, inclusive, estamos pensando en la posibilidad de que cambie de nombre, y acabe llamándose Instituto de Participación Ciudadana y Electoral del Distrito Federal.
P.- La presidenta del Instituto ha dicho ya que no tienen capacidad, ¿cómo se va a resolver esto?
AO.- Se la vamos a dar por ley.
P.- Recursos y todo lo que ellos han argumentado que los imposibilita: recursos humanos, materiales y económicos…
AO.- Le vamos a dar los recursos económicos y la capacidad legal. En cuanto a recursos humanos, ya le dijimos al Instituto Electoral del Distrito Federal que nuestra concepción es que contrate a las instituciones de educación superior y a ONG´S para que realicen la parte operativa de la capacitación de los comités ciudadanos de las colonias.
P.- Estas facultades, ¿cuándo se las darán, en septiembre próximo?
AO.- Estamos pensando muchos de nosotros en trabajar muy fuertemente en la Comisión de Asuntos Político Electorales para cambiar el Código Electoral en mayo o en junio, convocar a un periodo extraordinario, para que podamos cambiar la naturaleza del IEDF desde este verano, de tal suerte que esté facultado para que el 24 de octubre, cuando sean las elecciones de los comités ciudadanos, y a partir de ese día puedan capacitar a los ciudadanos muy rápidamente de tal suerte que puedan participar en la planeación, en el presupuesto y en la planeación del presupuesto de 2011.
P.- El 1 de diciembre toman posesión estos comités, ¿les dará tiempo de hacer sus propuestas?
AO.- La verdad es que desde el 24 de octubre, en la medida en que los comités no estén impugnados, vamos empezar a trabajar con ellos para que puedan participar en el presupuesto participativo.
viernes, 26 de febrero de 2010
Nombran titular de organismo para verificar antros
El Pleno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal ratificó por unanimidad la propuesta del Jefe de Gobierno del Distrito Federal de designar a Mario Klip Gervitz como consejero presidente del Instituto de Verificación Administrativa del Distrito Federal.
Con la publicación de la Ley del Instituto de Verificación Administrativa del Distrito Federal, el pasado 26 de enero quedó constituido el organismo que encabezará el ahora funcionario público por un periodo de cuatro años, a partir del 25 de febrero.
Entre las facultades del Instituto está la realización de visitas de verificación administrativa en las siguientes materias: preservación del medio ambiente y protección ecológica; anuncios; mobiliario urbano; desarrollo urbano y uso del suelo; cementerios y servicios funerarios; turismo y servicios de alojamiento.
Hasta hoy, Mario Klip Gervitz se desempeñó como presidente del Consejo Ciudadano de Seguridad Pública y Procuración de Justicia del Distrito Federal.
Con la publicación de la Ley del Instituto de Verificación Administrativa del Distrito Federal, el pasado 26 de enero quedó constituido el organismo que encabezará el ahora funcionario público por un periodo de cuatro años, a partir del 25 de febrero.
Entre las facultades del Instituto está la realización de visitas de verificación administrativa en las siguientes materias: preservación del medio ambiente y protección ecológica; anuncios; mobiliario urbano; desarrollo urbano y uso del suelo; cementerios y servicios funerarios; turismo y servicios de alojamiento.
Hasta hoy, Mario Klip Gervitz se desempeñó como presidente del Consejo Ciudadano de Seguridad Pública y Procuración de Justicia del Distrito Federal.
miércoles, 3 de febrero de 2010
Con las manos limpias
El caso Cabañas es un caso especial de corrupción, uno que podríamos llamar “de manos limpias”.
Por un lado, los miembros del PRD, de donde surgió el actual delegado, aseguran que el caso Cabañas es político: se ensucia el nombre y fama del delegado y del partido, no se busca resolver una situación. Y es verdad que la seguridad dentro de antros y bares es responsabilidad de los dueños, no puede responsabilizarse al delegado por el atentado contra el jugador. Pero, si no hay verificaciones de la seguridad, entonces las autoridades no cumplen con garantizar a los vecinos y parroquianos que se cumple con la ley, que si es su responsabilidad.
Los que aseguran que hubo sobornos de los dueños del Bar Bar a autoridades de la delegación Álvaro Obregón, deben probar su dicho. Pero las declaraciones de Ismael Rivera Cruces, presidente de la Asociación Nacional de la Industria de Discotecas, Bares y Centros de Espectáculos (Anidice), en una reunión con diputados de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, hacen pensar que los hubo y los hay: “Cuando hay corrupción, hay dos partes: un empresario y un verificador. Todos están involucrados. No importa quién lo pida, al final de cuentas se da”. Agregó que detrás de cada verificador está el director Jurídico y de Gobierno de la delegación, quien firma las actas.
Pero no es esta corrupción la que hay que hacer resaltar del caso Cabañas, sino un tipo especial. Uno de “manos limpias”.
Se da cuando las autoridades legislativas (diputados) y las ejecutivas (delegados) crean un vacío legal que es llenado por la regalada gana de una autoridad. Hay una ley, pero como es contradictoria, entonces queda en la pura voluntad, criterio, buen saber, simpatía o antipatía de una autoridad su acatamiento, su cumplimiento.
Por un lado, el Reglamento de Verificaciones Administrativas del DF, ordena que las delegaciones deben verificar una vez cada tres años a antros y bares. Una sola vez durante el gobierno de un delegado, pues. Pero, por otro lado, la Ley de Establecimientos Mercantiles del DF, ordena que las delegaciones deben también hacer verificaciones de manera extraordinaria. Es decir, ¿cuándo debe la delegación verificar el funcionamiento de antros y bares? Las veces que decida el delegado, mas una.
El número de verificadores ilustra esta corrupción “de manos limpias”: la ley obliga a la delegación a tener verificadores, pero, sin precisar su número o tipo. En la delegación Cuauhtémoc hay 19 verificadores para 70,000 unidades económicas: restaurantes, bares, cantinas, table dances, etc. Se tiene, entonces, la excusa perfecta para afirmar que se cumple con la ley, pero que no se resuelven problemas. Hasta el 26 de enero, un día después del intento de homicidio al jugador del América, el jefe de Gobierno del DF publicó una nueva Ley de Establecimientos Mercantiles, que en su Artículo XII dice: “El reglamento de la presente Ley garantizará el número de verificadores, calificadores y demás personal administrativo necesario para realizar con eficacia y eficiencia la verificación y demás procedimientos administrativos”.
¿Qué se puede hacer? Los ciudadanos debemos conocer la ley, hablar de ella para, imaginando casos, preveer su funcionamiento, y en caso de dudas o ambigüedad, denunciarlos. Sin observatorios ciudadanos que cumplan esta tarea, las imprecisiones, ambigüedades o casos no previstos por los redactores de las leyes, se seguirán conviertiendo en más y más notas y notas rojas.
Por un lado, los miembros del PRD, de donde surgió el actual delegado, aseguran que el caso Cabañas es político: se ensucia el nombre y fama del delegado y del partido, no se busca resolver una situación. Y es verdad que la seguridad dentro de antros y bares es responsabilidad de los dueños, no puede responsabilizarse al delegado por el atentado contra el jugador. Pero, si no hay verificaciones de la seguridad, entonces las autoridades no cumplen con garantizar a los vecinos y parroquianos que se cumple con la ley, que si es su responsabilidad.
Los que aseguran que hubo sobornos de los dueños del Bar Bar a autoridades de la delegación Álvaro Obregón, deben probar su dicho. Pero las declaraciones de Ismael Rivera Cruces, presidente de la Asociación Nacional de la Industria de Discotecas, Bares y Centros de Espectáculos (Anidice), en una reunión con diputados de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, hacen pensar que los hubo y los hay: “Cuando hay corrupción, hay dos partes: un empresario y un verificador. Todos están involucrados. No importa quién lo pida, al final de cuentas se da”. Agregó que detrás de cada verificador está el director Jurídico y de Gobierno de la delegación, quien firma las actas.
Pero no es esta corrupción la que hay que hacer resaltar del caso Cabañas, sino un tipo especial. Uno de “manos limpias”.
Se da cuando las autoridades legislativas (diputados) y las ejecutivas (delegados) crean un vacío legal que es llenado por la regalada gana de una autoridad. Hay una ley, pero como es contradictoria, entonces queda en la pura voluntad, criterio, buen saber, simpatía o antipatía de una autoridad su acatamiento, su cumplimiento.
Por un lado, el Reglamento de Verificaciones Administrativas del DF, ordena que las delegaciones deben verificar una vez cada tres años a antros y bares. Una sola vez durante el gobierno de un delegado, pues. Pero, por otro lado, la Ley de Establecimientos Mercantiles del DF, ordena que las delegaciones deben también hacer verificaciones de manera extraordinaria. Es decir, ¿cuándo debe la delegación verificar el funcionamiento de antros y bares? Las veces que decida el delegado, mas una.
El número de verificadores ilustra esta corrupción “de manos limpias”: la ley obliga a la delegación a tener verificadores, pero, sin precisar su número o tipo. En la delegación Cuauhtémoc hay 19 verificadores para 70,000 unidades económicas: restaurantes, bares, cantinas, table dances, etc. Se tiene, entonces, la excusa perfecta para afirmar que se cumple con la ley, pero que no se resuelven problemas. Hasta el 26 de enero, un día después del intento de homicidio al jugador del América, el jefe de Gobierno del DF publicó una nueva Ley de Establecimientos Mercantiles, que en su Artículo XII dice: “El reglamento de la presente Ley garantizará el número de verificadores, calificadores y demás personal administrativo necesario para realizar con eficacia y eficiencia la verificación y demás procedimientos administrativos”.
¿Qué se puede hacer? Los ciudadanos debemos conocer la ley, hablar de ella para, imaginando casos, preveer su funcionamiento, y en caso de dudas o ambigüedad, denunciarlos. Sin observatorios ciudadanos que cumplan esta tarea, las imprecisiones, ambigüedades o casos no previstos por los redactores de las leyes, se seguirán conviertiendo en más y más notas y notas rojas.
miércoles, 20 de enero de 2010
Camiones de basura en la ciudad, final
Toda la información fue dada u omitida por las delegaciones.
Iztapalapa
Número de camiones 254
Pago por mantenimiento en 2008 Sin información
Pago por mantenimiento en 2009 Sin información
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Sin información
La Magdalena Contreras
Número de camiones 83
Pago por mantenimiento en 2008 Sin información
Pago por mantenimiento en 2009 Sin información
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) 3
Miguel Hidalgo
Número de camiones 199
Pago por mantenimiento en 2008 $6,290,090.40
Pago por mantenimiento en 2009 $5,211,649.48
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Ninguno
Milpa Alta
Número de camiones 51
Pago por mantenimiento en 2008 Sin información
Pago por mantenimiento en 2009 Sin información
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Sin información
Además, 4 vehículos rentados, que cobran $800.50 por turno
Tláhuac
Número de camiones 254
Pago por mantenimiento en 2008 $8, 711, 900.00
Pago por mantenimiento en 2009 $9, 425, 198.70
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Ninguno
Tlalpan
Número de camiones 145
Pago por mantenimiento en 2008 $21, 970, 482.00
Pago por mantenimiento en 2009 $10, 898, 021.00
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Nninguno
Venustiano Carranza
Número de camiones Sin información
Pago por mantenimiento en 2008 Sin información
Pago por mantenimiento en 2009 Sin información
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Sin información
Xochimilco
Número de camiones 91
Pago por mantenimiento en 2008 Sin información
Pago por mantenimiento en 2009 Sin información
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Sin información.
La delegación Venustiano Carranza no tiene copia de la información, pide al lector que vaya a la delegación a consultarla.
Iztapalapa
Número de camiones 254
Pago por mantenimiento en 2008 Sin información
Pago por mantenimiento en 2009 Sin información
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Sin información
La Magdalena Contreras
Número de camiones 83
Pago por mantenimiento en 2008 Sin información
Pago por mantenimiento en 2009 Sin información
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) 3
Miguel Hidalgo
Número de camiones 199
Pago por mantenimiento en 2008 $6,290,090.40
Pago por mantenimiento en 2009 $5,211,649.48
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Ninguno
Milpa Alta
Número de camiones 51
Pago por mantenimiento en 2008 Sin información
Pago por mantenimiento en 2009 Sin información
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Sin información
Además, 4 vehículos rentados, que cobran $800.50 por turno
Tláhuac
Número de camiones 254
Pago por mantenimiento en 2008 $8, 711, 900.00
Pago por mantenimiento en 2009 $9, 425, 198.70
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Ninguno
Tlalpan
Número de camiones 145
Pago por mantenimiento en 2008 $21, 970, 482.00
Pago por mantenimiento en 2009 $10, 898, 021.00
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Nninguno
Venustiano Carranza
Número de camiones Sin información
Pago por mantenimiento en 2008 Sin información
Pago por mantenimiento en 2009 Sin información
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Sin información
Xochimilco
Número de camiones 91
Pago por mantenimiento en 2008 Sin información
Pago por mantenimiento en 2009 Sin información
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Sin información.
La delegación Venustiano Carranza no tiene copia de la información, pide al lector que vaya a la delegación a consultarla.
jueves, 14 de enero de 2010
Camiones de basura de la ciudad
Para saber en qué y cómo se gasta, y para saber cuánto cuestan los servicios y poder así discutir racionalmente (es decir, con datos y no con suposiciones, con argumentos y no con insultos, para definir problemas y no para difamar), este blog De Gobierno empezará una serie con datos y estadísticas de servicios púbicos en la ciudad. Primero, sobre los camiones de basura de la ciudad. Este post contiene la información de las primeras ocho delegaciones, en un segundo post se completará la información.
Toda la información publicada fue proporcionada u omitida por las delegaciones.
Álvaro Obregón
Número de camiones Sin información
Pago por mantenimiento en 2008 Sin información
Pago por mantenimiento en 2009 Sin información
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Ninguno
Azcapotzalco
Número de camiones 121
Pago por mantenimiento en 2008 $15, 000, 000.00
Pago por mantenimiento en 2009 $16, 000, 000.00
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Ninguno
Benito Juárez
Número de camiones 129
Pago por mantenimiento en 2008 $25,000,000.00
Pago por mantenimiento en 2009 $25,000,000.00
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) 30
Coyoacàn
Número de camiones 125
Pago por mantenimiento en 2008 $11, 760, 973.94
Pago por mantenimiento en 2009 $11, 760, 973.94
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) 20
Cuajimalpa
Número de camiones 66
Pago por mantenimiento en 2008 Sin información
Pago por mantenimiento en 2009 Sin información
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Ninguno
Cuauhtémoc
Número de camiones 193
Pago por mantenimiento en 2008 Sin información
Pago por mantenimiento en 2009 Sin información
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Sin información
Iztacalco
Número de camiones 121
Pago por mantenimiento en 2008 $40, 000, 000.00
Pago por mantenimiento en 2009 $50, 000, 000.00
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Ninguno
Gustavo A. Madero
Número de camiones 309
Pago por mantenimiento en 2008 $53, 469, 973.00
Pago por mantenimiento en 2009 Sin información
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) 20
Todas las delegaciones declaran ser propietarias de sus camiones, excepto la Cuauhtémoc, que declara que sus 193 camiones son propiedad del GDF, sin aclarar bajo qué figura los usa. Sobre el costo de mantenimiento, la Cuauhtémoc declara que el presupuesto para el tema es parte de su presupuesto de Padrón vehicular, en la modalidad de contrato abierto. No dice cuánto costó el mantenimiento de los camiones de basura ni en 2008 ni en 2009.
La delegación Álvaro Obregón no da información sobre el costo de mantenimiento ni sobre el número de sus camiones de basura, solo declara que el costo de mantenimiento de motores del tipo que usan los camiones cuesta entre ocho mil y nueve mil pesos. No se puede hacer un cálculo pues la delegación omitió el número y tipo de camiones.
Cuajimalpa declara que la información la posee la Dirección de Recursos Materiales y Servicios Generales, pero no la proporciona.
La delegación Azcapotzalco dio información camión por camión. Por ejemplo, su camión 4968 BM costó en mantenimiento en 2008 $93,618.00 pesos, en cinco operaciones distintas, y en 2009 $172,388.61 pesos. Y así enlista camión por camión.
Toda la información publicada fue proporcionada u omitida por las delegaciones.
Álvaro Obregón
Número de camiones Sin información
Pago por mantenimiento en 2008 Sin información
Pago por mantenimiento en 2009 Sin información
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Ninguno
Azcapotzalco
Número de camiones 121
Pago por mantenimiento en 2008 $15, 000, 000.00
Pago por mantenimiento en 2009 $16, 000, 000.00
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Ninguno
Benito Juárez
Número de camiones 129
Pago por mantenimiento en 2008 $25,000,000.00
Pago por mantenimiento en 2009 $25,000,000.00
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) 30
Coyoacàn
Número de camiones 125
Pago por mantenimiento en 2008 $11, 760, 973.94
Pago por mantenimiento en 2009 $11, 760, 973.94
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) 20
Cuajimalpa
Número de camiones 66
Pago por mantenimiento en 2008 Sin información
Pago por mantenimiento en 2009 Sin información
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Ninguno
Cuauhtémoc
Número de camiones 193
Pago por mantenimiento en 2008 Sin información
Pago por mantenimiento en 2009 Sin información
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Sin información
Iztacalco
Número de camiones 121
Pago por mantenimiento en 2008 $40, 000, 000.00
Pago por mantenimiento en 2009 $50, 000, 000.00
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) Ninguno
Gustavo A. Madero
Número de camiones 309
Pago por mantenimiento en 2008 $53, 469, 973.00
Pago por mantenimiento en 2009 Sin información
Vehículos acondicionados para recolectar basura (redilas, pick up, etc.) 20
Todas las delegaciones declaran ser propietarias de sus camiones, excepto la Cuauhtémoc, que declara que sus 193 camiones son propiedad del GDF, sin aclarar bajo qué figura los usa. Sobre el costo de mantenimiento, la Cuauhtémoc declara que el presupuesto para el tema es parte de su presupuesto de Padrón vehicular, en la modalidad de contrato abierto. No dice cuánto costó el mantenimiento de los camiones de basura ni en 2008 ni en 2009.
La delegación Álvaro Obregón no da información sobre el costo de mantenimiento ni sobre el número de sus camiones de basura, solo declara que el costo de mantenimiento de motores del tipo que usan los camiones cuesta entre ocho mil y nueve mil pesos. No se puede hacer un cálculo pues la delegación omitió el número y tipo de camiones.
Cuajimalpa declara que la información la posee la Dirección de Recursos Materiales y Servicios Generales, pero no la proporciona.
La delegación Azcapotzalco dio información camión por camión. Por ejemplo, su camión 4968 BM costó en mantenimiento en 2008 $93,618.00 pesos, en cinco operaciones distintas, y en 2009 $172,388.61 pesos. Y así enlista camión por camión.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)