Trump en la Historia

19 10 18

Las mentiras en la política mexicana empiezan en la gente.

   Decimos que tenemos mucho sentido del humor. Decimos que hasta “nos reímos de la muerte”.

   Pero en México no hay un solo cuadro de ningún político mexicano que no sea religioso.

   Todos recordamos los cuadros de Benito Juárez o de Zapata. No son distintos en nada a las imágenes religiosas de los santos: firmes, erguidos, la mirada fija en el horizonte, buscando a lo lejos la micro o el destino de la nación, lo que aparezca primero. Los cuadros de Díaz Ordaz o de Plutarco Elías Calles no están de moda, pero cuando estaban son idénticos: todos son el mismo cuadro, sólo cambia la testa del personaje.

   Haga el lector el experimento. Busque en Googlee “pinturas políticos mexicanos” y lo que aparece son únicamente cuadros religiosos. Cuadros oficiales.

   Los artistas mexicanos no hacen nada por la Historia. Son siervos de la mitología.

   En E.U. el artista Andy Thomas acaba de presentar su “Club Republicano”. Pone a diez presidentes republicanos en un club privado charlando relajadamente en una mesa. Unos beben alcohol, otros sólo agua (ug).

   Entre los diez está el actual presidente, el republicano Donald Trump, que bebe una Coca Cola con mucho hielo (dicen que es Coca light. Yo no lo distingo).

   Una nota sobre los modos de hacer política en México y en E.U.: para ser candidato en México debes ser parte de un partido político. Los requisitos para ser independiente son prohibitivos: de 48 personas que buscaron candidaturas independientes en la elección de 2018, sólo 3, sólo 3 reunieron los requisitos. Y todos ellos ya eran parte de partidos políticos o acababan de renunciar tramposamente a ellos. En realidad no hubo candidatos independientes en las elecciones. Hubo candidatos que se pelearon con las otras facciones de su partido: Margarita Zavala.

   López Obrador creó su propio partido y desde ahí se lanzó. ¿Por qué López Obrador no buscó ni ha buscado nunca ser candidato independiente? Por que a los candidatos independientes no se les da dinero. Sólo a los que son parte de algún partido. Si López Obrador se hubiera lanzado como candidato independiente hubiera tenido que pagar su campaña con sus recursos, o peor: habrían aparecido a la luz sus patrocinadores.

   El cuadro de Andy Thomas es valioso. Ofrece una interpretación que mueve la imaginación del espectador. ¿De qué platicarán? ¿Cuál fue el chiste? ¿Por qué Trump está sentado junto a Eisenhower, el general que dirigió los ejércitos norteamericanos en la Segunda Guerra Mundial y junto a Teddy Roosevelt, el presidente colonialista, que adhirió Hawái, Las Filipinas y que sacó a España de Cuba para ponerla en la esfera norteamericana? Está frente a Abraham Lincoln, uno de los políticos más importantes en la historia del mundo.

   Trump no encargó el cuadro. Andy Thomas lo creó como parte de su obra. Alguien se lo mostró y el presidente Trump llamó al artista. Le compró una copia de alta calidad y la puso en su oficina en la Casa Blanca.

   En México eso no pasa.

   Quizás, recuerdo, por la demanda que Ernesto Zedillo puso contra los fabricantes de máscaras con su imagen. En México es ilegal hacer máscaras de los presidentes. Alegan “derechos de imagen”. La causa real es la cobardía.

   Que Trump haya colocado ese cuadro en los pasillos donde camina a diario es interesante. Se ve en relación a los otros presidentes. Imagina qué le dice a Lincoln, y qué le contesta él. Mira el cuadro e imagina sentarse mejor junto a, ¿Reagan, o junto a los Bush? ¿Imagina acercarse a Lincoln y preguntarle…?

   Los posters o cuadros que ponemos en nuestros lugares de trabajo y habitaciones dicen mucho de nosotros. Trump se ve en la Historia. Los presidentes mexicanos, aburrida, monótonamente, se siguen viendo como criaturas de oficina. O peor: como sacerdotes en una mitología.

Site Andy Thomas

https://bit.ly/2pTnNVG

Comer niños

Desde la semana pasada la nota principal en los medios es el caso Paulette: de un día para otro, desaparece una niña. Sus padres, millonarios, acuden a los medios para buscar ayuda. Nadie se explica la desaparición de la niña de cuatro años. Hoy 31 de marzo, el caso parece resolverse: la policía del Estado de México encuentra en una bolsa, en el departamento de lujo, el cadaver de la niña. En este momento no hay una declaración oficial, pero el hecho es que la niña no fue secustrada. Fue asesinada por las personas que la tenían a su cargo, y que decían amarla.

También en marzo, los Legionarios de Cristo se rinden a la evidencia: Marcial Maciel, su fundador, era un pederasta y estaba bien lejos de ser un ejemplo de vida católica y cristiana. Hay una carta en el sitio de ésta organización donde aseguran que reconocen las faltas de su fundador. Pregunta: además de ésta congregación católica, ¿qué otra orden o agrupación católica ha debido rendirse a la evidencia y reconocer que su fundador no es ni buen católico ni un buen cristiano, sino un demonio? La pregunta es interesante, pero no se si sea importante. Es decir, sería interesante saber qué vida deben llevar los santos. Es una cuestión antropológica o literaria interesante. Pero, ¿es importante saber si es posible la santidad? ¿Es importante que haya santos? La respuesta, espero, la darán los católicos mexicanos.

Todo esto sucede justo en la semana que los católicos llaman santa, en el tiempo en que conmemoran el mayor hecho en su religión: la inmortalidad y carácter divino de Jesucristo. Uno de los apóstoles lo dijo en los Evangelios: si Jesús no resucitó, vana es su esperanza y vana es su fe. Justo en este tiempo, la Iglesia Católica debe reconocer, después de años de buscar activamente negar y ocultar la evidencia, que uno de sus héroes de hecho no creía en los dogmas morales de su religión: violaba el celibato, y violaba niños. No los creía porque no los vivía. Aún así, funda una congregación católica. Hay algo muy raro en esto: ¿puedes fundar una iglesia si no tienes fe? ¿Puedes erigirte en modelo de moral, si de hecho no lo eres? Y si no lo eres, ¿por qué desea erigirte como modelo? ¿Y porqué hay quienes creen que lo seas? ¿Puedes ser ejemplar sin dar ejemplo?

¿Basta postular buenos principios para tener una buena vida? ¿Y porqué no llevas una buena vida, si dices tener los principios y las reglas que te harán tener una buena vida? No eres bueno, pero aseguras que tus principios te hacen bueno. Eso es muy raro.

Claro: hay que señalar que también en este mes la Iglesia Católica descalificó y atacó las reformas legales en el D.F. por las que homosexuales pueden ahora casarse y adoptar niños. Eso no debe permitirse, dicen, porque atenta contra la familia y destruirá a la sociedad. Los niños adoptados por homosexuales no serán felices y vivirán en constante peligro, aseguran. Algo anda muy mal con la Iglesia Católica si no puede hacer que sus dogmas se conviertan en vidas seguras y felices para los niños hijos de su fe. ¿Los dogmas católicos consiguen dar infancias alegres, seguras y felices? ¿Porqué? La respuesta, espero, la darán los católicos.

Por otro lado, pero no aparte, una familia "bien" asesina a su hija de cuatro años. Todos decimos que los motivos de Luz eran la pobreza y la marginación. Pero eso no es cierto: no es por falta de recursos que se cometa infanticidio. ¿Qué creían estas personas? ¿Por qué la mataron? ¿Por qué tiene hijos si no saben ser padres, si quizás no quieren ser padres? Todo lo que hacen con su vida no los conduce, no les dice cómo ser buenos padres y cómo ser felices con la paternidad. Nunca se ocuparon en llegar a saber cómo ser padres, y nunca hicieron nada por serlo. El asesinato de su hija es evidencia suficiente de eso, de que vivían sin saber nada, y sin hacer nada con sus vidas. No sabían nada de cómo ser padres, ni si ser padres es bueno, porque sin vivir el drama de no poder alimentar a sus hijos, como Luz, matan a su hija.

Decir que estaban locos es evadir el problema. Si  cres que haces mal sólo porque enloqueces, si el mal es solo consecuencia de la locura, entonces ya no existe el problema del mal: no hay malos, hay locos. Esto no es cierto. Si el mal es la locura entonces el bien es vanal: no eres bueno porque hagas algo o porque creas algo especial. Eres bueno porque no eres malo: eres cuerdo porque no estás loco. Ser bueno es no hacer nada, no pensar nada. Ser bueno es que te de el sol, ser malo es que no te de: en última instancia, no es tu responsabilidad.

Decimos que la Iglesia, que ninguna iglesia debe decidir qué cosa es una buena familia. También decimos que el Estado no debe postular, no debe decidir qué cosa es la buena o la mala familia. Entonces la responsabilidad personal, mi responsabilidad y tu responsabilidad es mayor. La vida familiar y la educación está en nuestras manos. Hay que educarnos para ser buenos padres. Allá afuera no hay instituciones o dogmas que nos lo digan. Nada ni nadie nos liberará de la responsabilidad, de la libertad de hacernos buenos o malos padres, o buenos o malos ciudadanos. Tú y yo no seremos buenos porque alguien nos diga cómo serlo o porque nos diga que lo somos. Debemos llegar a serlo. En serio. Sólo pensando en cómo serlo, y en qué es ser bueno, avanzaremos. No es que estemos solos. Es que debemos, ya, ser responsables.

Museo para desaparecidos

En diciembre de 2009, el director del Fideicomiso del Centro Histórico, Inti Muñoz Santini, anunció la creación del Museo de los Desaparecidos Políticos. Albergará fotografías, mantas y una serie de objetos que conformarán una memoria visual de este tema. La senadora Rosario Ibarra, representante de la Asociación Civil Eureka, colocó el 15 de diciembre de 2009 la primera piedra.

Muñoz Santini explicó que el edificio fue dado en Comodato de Obra a la Asociación Civil Eureka, encabezada por Rosario Ibarra. La hoy senadora se convirtió en una activista política cuando su hijo Jesús Piedra Ibarra –acusado supuestamente de formar parte de un grupo comunista— desapareció en 1974 al ser detenido, presuntamente, por autoridades de la época. De ahí que el 17 de abril de 1977 fundara el Comité Pro Defensa de Presos, Perseguidos, Desaparecidos y Exiliados Políticos –conocido como el Comité ¡Eureka!—, cuya labor es reunir a familias de personas desaparecidas o presas durante los sexenios de Gustavo Díaz Ordaz y Luis Echeverría.

Se ubicará en el número 66 de la calle peatonal de Regina, y abrirá sus puertas en abril.

Quien operará el Museo de los Desaparecidos Políticos, será la asociación Eureka A.C., la cual cuenta con un PATR (Permiso Administrativo Temporal revocable) otorgado por la Dirección General de Patrimonio Inmobiliario de la Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito Federal. El Fideicomiso Centro Histórico de la Ciudad de México hizo los trabajos de rehabilitación de este inmueble. Ninguno de los futuros empleados del museo tendrá vínculos laborales con el GDF.

¿Cuánto le costará el museo a la ciudad? A la fecha, casi dos millones de pesos.

Durante el ejercicio 2009, el Fideicomiso Centro Histórico de la Ciudad de México, por medio de la Dirección de Desarrollo Inmobiliario destinó los siguientes recursos:

a) Contrato FCH/DDI/006/2009 por el concepto de “Remodelación y adecuación de áreas del inmueble ubicado en la calle de Regina 66 Colonia Centro, delegación Cuauhtémoc” por un monto de $1, 125,000.00 (Un millón ciento veinticinco mil pesos 00/100 M.N.) IVA incluido. Se otorgó un anticipo del 30% por la cantidad de $337,500.00 (Trescientos treinta y siete mil quinientos pesos 00/100 M.N.) IVA incluido.

b) Contrato FCH/DDI/007/2009 por el concepto de “Supervisión Técnica administrativa de los trabajos de remodelación y adecuación de las áreas del inmueble ubicado en la calle de Regina 66 Colonia Centro, delegación Cuauhtémoc” por un monto de $230, 000.00 (Doscientos treinta mil pesos 00/100 M.N.) IVA incluido.

El Fideicomiso Centro Histórico de la Ciudad de México informa también que no tiene programada ninguna intervención ni aportación para este año 2010, el año en que se inaugurará dicho museo.