Temen incomprensión de ampliación de horarios

Entrevista a la diputada Claudia Elena Águila, de la Gustavo A. Madero, sobre la ampliación de horarios en antros.

P.- ¿La ampliación de los horarios no incrementará la violencia y los accidentes en el Distrito Federal?

R.- Es probable porque la Secretaría de Salud del Distrito Federal tiene algunas estadísticas, donde indica que hubo la reducción de accidentes y muertes de jóvenes, a partir de que se estableció la reducción de horarios, pero ahora se trata de que haya garantías mayores en seguridad y además que el programa de alcoholímetro siga vigente y con estas medidas alternas que se tomen esperaremos que no resulte contraproducente para los jóvenes.

P.- Cuáles son las principales diferencias, tengo entendido que en las comisiones unidas se aprobó en lo general.

R.- El Dictamen de reformas a la Ley de Establecimientos Mercantiles es mucho más amplio, no es únicamente aprobar la ampliación de horarios en antros en antros, bares, discotecas o cantinas, aunque ese es el gran debate entre los diputados y la sociedad, porque se trata de beneficiar a la sociedad, porque realmente no debe ser un tema que implique o afecte a la sociedad entera, porque hay que ver qué porcentaje es la gente que acude a los antros, es mínima, son muy pocos los ciudadanos que acuden a este tipo de lugares, entonces la Ley de Establecimientos Mercantiles implica en el fondo mucho más, que es, apoyar la apertura rápida de negocios, para evitarle tanto trámite a la gente, se hace mucho más, se fomenta la economía, detona la economía, y se establece algo que se llama la afirmativa ficta, que se va a aplicar en cuanto en la autoridad nos da respuesta a los ciudadanos que soliciten su permiso para su negocio, comercio, para su empresa, entonces se aplica la afirmativa ficta, esto es, que en un término de determinado de días no se dé respuesta o no se conteste, entonces se da por aprobado, se aplica a favor de la gente.

P.- ¿Cuáles diferencias en cuanto a la ampliación de los horarios?

R.- Originalmente el PT fue el partido que promovió esta ampliación de horarios, porque el presidente de la Comisión de Fomento, que es del Partido del Trabajo, fue el que promovió la ampliación de horarios, apoyado por varias fracciones parlamentarias, entre ellas el PAN en su momento, y la fracción del PRD que es muy amplia sí hay diferentes puntos de vista, algunos apoyan como se pudo ver en la aprobación del Dictamen en las Comisiones Unidas, y otros nos reservamos nuestro voto en contra, porque pensamos que es delicado el tema, aunque pensamos que no es lo fundamental. Lo demás de la Ley es lo importante, como el apoyar que la gente pueda abrir rápido sus negocios, que no haya tanta tramitología, que haya más eficiencia en el trámite administrativo, que la gente tenga incentivos para que quiera invertir en la Ciudad de México y tener más empleos para la gente, eso es lo más importante.

Dentro de la parte de los establecimientos que venden alcohol se pretendía que en la ley se permitiera la venta por 24 horas en envase cerrado y eso era propiciar el problema del alcoholismo, pero afortunadamente eso no se aprobó, y no se va a poder vender alcohol las 24 horas,

P.- ¿Cuáles son las principales medidas de seguridad que se piensan reforzar?

R.- Evidentemente el alcoholímetro, que ha funcionado muy bien, no se pude retroceder en ese programa. La otra parte, sería la de implementar el transporte seguro para la gente que sale de ese tipo de establecimientos, donde haya taxis seguros, a lo mejor se pudiera implementar transporte colectivo como un camión que pudieran trasladar a la gente para que no use su automóvil.

P.- Con los índices de violencia que se han registrado en la Ciudad de México, no cree que esto no contribuya a incrementar más la violencia?

R.- En lo personal no creo que haya tanta violencia en la ciudad, es una ciudad pacífica, habrá que compararla con respecto al número de habitantes que hay aquí, pero no puede haber comparación con la violencia que hay en otros estados y del país, es una ciudad tranquila, uno puede transitar tranquilamente, creo que ese no es el tama en este caso.

P.- ¿Cómo ve venir la discusión del Dictamen, cree que se vaya a modificar?

R.- Sí, tiene que ser algo complementario para que lo aprobemos con esa garantía y esa seguridad que hacemos algo por el bien de los ciudadanos, porque ese es a final de cuentas nuestro objetivo, legislar a favor de la mayoría de los ciudadanos.

P.- ¿Hubo presiones de parte de los empresarios?

R.- Realmente hubo movilizaciones de muchos dueños o personal, incluso, que trabaja en este tipo de lugares, pero esa un fue la razón por la cual se aprobó el dictamen, sino que se escuchó a la Secretaría de Salud, a los jóvenes, a los antreros, hubo foros para poder determinar finalmente la ampliación de horarios, pero no es lo fundamental de la ley de Establecimientos Mercantiles.

P.- ¿Cree usted que con esta ley se recogió la opinión ciudadana, no les preocupa el rechazo que pueda generar entre la población?.

R.- En lo particular, y hablo a título personal, como legisladora, a mi si me preocupa que haya una mala lectura de la sociedad y se piense que se quiso favorecer solamente a un pequeño porcentaje que sale a divertirse en las noches, ese no debe ser el tema, por eso debe quedar claro que la Ley de Establecimientos Mercantiles no sólo implica la amplñiación de horarios, que eso es lo que se ha tomado mediaticamente, pero francamente es más amplio, se trabajó mucho, diputados y asesores, para favorecer la economía de la sociedad, de los que quieren invertir en esta ciudad, para que se les facilite sus trámites y haya mayor empleo y entonces cumpla su función la ley.